产品销售者责任纠纷 （2019）陕02民终416号

根据原告提供的鼎尚购物中心的原始购物小票及案涉商品实物，可以认定原、被告之间存在涉案食品的买卖合同关系；被告并未就其辩解提交相关证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告的辩解，本院不予支持。本案原被告间买卖合同关系不违反法律的强制性规定，原告已经支付了价款，被告亦交付了原告所购的商品，买卖合同合法有效。 2、关于原告钟长春主张被告铜川市耀州区鼎尚土特产经销部退还原告购物款719.2元并支付原告价款十倍的赔偿金的诉讼请求是否成立？原告认为案涉商品涉嫌假冒产品，被告在销售案涉商品时并未履行进货检验义务，其为明知涉案商品不符合食品安全标准而销售，根据《食品安全法》第148条规定，应向原告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，此赔偿为惩罚性赔偿，不以损害发生为前提。被告认为，原告系以盈利为目的的“职业索赔人”，不是为了生活必要购买案涉商品，不属于《消费者权益保护法》所保护的“消费者”，且被告无“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为；十倍赔偿以“受到损害”为前提，原告未提交证据证明案涉食品本身存在不符合食品安全标准且其本人因食用案涉食品而遭受损害，故不适用十倍赔

根据原告提供的鼎尚购物中心的原始购物小票及案涉商品实物，可以认定原、被告之间存在涉案食品的买卖合同关系；被告并未就其辩解提交相关证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告的辩解，本院不予支持。本案原被告间买卖合同关系不违反法律的强制性规定，原告已经支付了价款，被告亦交付了原告所购的商品，买卖合同合法有效。 2、关于原告钟长春主张被告铜川市耀州区鼎尚土特产经销部退还原告购物款719.2元并支付原告价款十倍的赔偿金的诉讼请求是否成立？原告认为案涉商品涉嫌假冒产品，被告在销售案涉商品时并未履行进货检验义务，其为明知涉案商品不符合食品安全标准而销售，根据《食品安全法》第

陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕02民终416号 上诉人(原审原告):钟长春,男,1990年3月13日生,汉族,住西安市新城区。 被上诉人(原审被告):铜川市耀州区鼎尚土特产经销部,住所地铜川市耀州区鼎尚购物中心。 法定代表人：欧阳泽,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立宏，该公司经理。 上诉人钟长春因与被上诉人铜川市耀州区鼎尚土特产经销部（以下简称鼎尚土特产经销……