房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3461号

本案的争议焦点是双方未能签订正式买卖合同的责任应由谁承担？邵凤武、杨美兰主张，在双方约定的签约日2015年4月2日，钱晓蓓因营业税补偿问题等拒绝签约，故其已构成违约。对此，因该日并非是双方约定的最后签约日，故即便在该日钱晓蓓提出了与原约定不符的签约条件而导致双方签约未成，但之后在双方约定的最后签约期限即2015年4月15日前，钱晓蓓、家标堂公司另行通知邵凤武、杨美兰签约，而邵凤武、杨美兰并未提供证据证明双方签约未成是由于钱晓蓓方原因所致，故2015年4月2日签约未成不能作为认定双方最终未能签订正式买卖合同、涉案买卖居间合同无法继续履行之责任的依据。邵凤武、杨美兰主张，其在2015年4月15日之前并未收到钱晓蓓的任何讯息，但根据查明的事实，双方在2015年4月15日均至家标堂公司处，钱晓蓓与家标堂公司的陈述一致，认为系邵凤武、杨美兰方未按时到场且拒绝签约，邵凤武、杨美兰虽对此予以否认，但并未提供相应证据证明，且在双方就涉案买卖居间合同履行与否尚存争议未了的情况下，邵凤武、杨美兰时隔两日即将涉案房屋另行出售他人，导致涉案买卖居间合同在事实上也无法继续履行，原审法院据此认定邵凤武、杨美兰的行

本案的争议焦点是双方未能签订正式买卖合同的责任应由谁承担？邵凤武、杨美兰主张，在双方约定的签约日2015年4月2日，钱晓蓓因营业税补偿问题等拒绝签约，故其已构成违约。对此，因该日并非是双方约定的最后签约日，故即便在该日钱晓蓓提出了与原约定不符的签约条件而导致双方签约未成，但之后在双方约定的最后签约期限即2015年4月15日前，钱晓蓓、家标堂公司另行通知邵凤武、杨美兰签约，而邵凤武、杨美兰并未提供证据证明双方签约未成是由于钱晓蓓方原因所致，故2015年4月2日签约未成不能作为认定双方最终未能签订正式买卖合同、涉案买卖居间合同无法继续履行之责任的依据。邵凤武、杨美兰主张，其在2015年4月15日之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3461号上诉人（原审被告）邵凤武。上诉人（原审被告）杨美兰。委托代理人邵凤武（系杨美兰丈夫）。被上诉人（原审原告）钱晓蓓。委托代理人杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海家标堂房地产经纪有限公司。法定代表人代某某，总经理。委托代理人高荧莹。上诉人邵凤武、杨美兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……