股权转让纠纷 （2019）青01民初161号

原告段杰夫与被告高金艳签订的《股份转让协议》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同的效力本院予以确认。《股份转让协议》签订后，双方进行了相应的工商登记变更，高金艳依法取得了新田公司股东的身份。现段杰夫向高金艳主张股权转让款10200000元及利息损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，因《股份转让协议》中“原股东段杰夫将所持股本金10200000元全部转让给高金艳，”仅是对交易标的的描述，未明确约定10200000元股本金转让的对价及对价款项的履行方式、履行时间、违约责任，原告段杰夫所提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求依据的证据不足，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段杰夫的诉讼请求。案件受理费124310元、保全费5000元，由原告段杰夫负担

原告段杰夫与被告高金艳签订的《股份转让协议》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同的效力本院予以确认。《股份转让协议》签订后，双方进行了相应的工商登记变更，高金艳依法取得了新田公司股东的身份。现段杰夫向高金艳主张股权转让款10200000元及利息损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，因《股份转让协议》中“原股东段杰夫将所持股本金10200000元全部转让给高金艳，”仅是对交易标的的描述，未

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初161号原告：段杰夫，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。被告：高金艳，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。原告段杰夫与被告高金艳股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段杰夫及其委托诉讼代理人陈照才，被告高金艳的委托诉讼代理人杨文胜到……