建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终1258号

“被告第二建筑公司委托刘建金为工程项目负责人”认定事实错误。刘建金为案涉工程的实际施工人，其是借用被上诉人第二建筑公司资质，案涉合同应为无效合同。第一次二审法院即查明“太原二建公司原审答辩及二审答辩过程中称延鑫房产公司目前已完所有工程均由其公司垫资上亿元完成，与合同约定明显不符。重审本案时应查明延鑫房产公司已建成楼盘是否由太原二建公司垫资或由他人垫资的事实，再查明涉案工程是否存在实际施工人，进而查明本案是否存在借用资质或挂靠事实。”而本案被上诉人第二建筑公司作为国有公司，在几次庭审中，均不能提供任何其向案涉工程投资的证据。本案的基本事实也是被上诉人第二建筑公司将其资质借用给案外人刘建金使用，在整个项目开发建设过程中，对工程项目不闻不问，也从未安排相关专业技术人员和业务人员，对项目开发、人员安全、技术问题等进行指导管理，导致其公司对刘建金将后续工程项目违法转包他人的事实也不曾知晓。在四栋商住楼建设完工后，未经相关专业机构和质监部门验收便将房屋出售并部分交付，造成延鑫公司极大损失，危害广大业主财产及生命安全。综上所逑，案涉合同符合建设工程司法解释第一条第（二）项表述的“借用”资质的情形，应

“被告第二建筑公司委托刘建金为工程项目负责人”认定事实错误。刘建金为案涉工程的实际施工人，其是借用被上诉人第二建筑公司资质，案涉合同应为无效合同。第一次二审法院即查明“太原二建公司原审答辩及二审答辩过程中称延鑫房产公司目前已完所有工程均由其公司垫资上亿元完成，与合同约定明显不符。重审本案时应查明延鑫房产公司已建成楼盘是否由太原二建公司垫资或由他人垫资的事实，再查明涉案工程是否存在实际施工人，进而查明本案是否存在借用资质或挂靠事实。”而本案被上诉人第二建筑公司作为国有公司，在几次庭审中，均不能提供任何其向案涉工程投资的证据。本案的基本事实也是被上诉人第二建筑公司将其资质借用给案外人刘建金使用，在

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1258号上诉人（原审原告）：运城市延鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗西街西湖苑2号楼3单元西户。 法定代表人：吴某，系执行董事。 委托诉讼代理人：王某，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺某，山西瀛航律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：太原市第二建筑工程公司，住所地：太原市杏花岭区小沟坡东街8号。 法定代表……