其他行政行为 （2021）苏09行初24号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，阜城街道办事处作出的《关于李茂成、陈必红信访事项的处理意见》属于对李茂成、陈必红提出的阜城街道城西居委会光明路临时疏导点（菜场）关停导致经营户权益受损问题作出的信访答复，依法不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼法的诉讼范围。本院已向起诉人李茂成、陈必红、王祚明释明，起诉人李茂成、陈必红、王祚明仍坚持起诉，故其起诉不符合行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一项、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李茂成、陈必红、王祚明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长　孙建华 审 判 员　徐春霞 审 判 员　陈风泰 二〇二一年一月二十日 法官助理　严　星 书 记 员　包倩倩

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，阜城街道办事处作出的《关于李茂成、陈必红信访事项的处理意见》属于对李茂成、陈必红提出的阜城街道城西居委会光明路临时疏导点（菜场）关停导致经营户权益受损问题作出的信访答复，依法不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼法的诉讼范围。本院已向起诉人李茂成、陈必红、王祚明释明，起诉人李茂成、陈必红、王祚明仍坚持起诉，故其起诉不符合行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一项、第四十九条第（三）项、第五

江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行初24号 起诉人：李茂成，性别××年××月××日生，××族，居民。 起诉人：陈必红，性别：××，××年××月××日生，×&time……