（2014）二中行终字第532号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张春生之母祝总兰原系东四十一条X号院内2号、10号、12号、13号房屋的产权人，其中10号房屋与X号北侧东跨院相邻。2009年4月，张春生向原东城城管大队所属北新桥分队口头举报，要求其查处X号北侧东跨院与X号北侧后院之间的违法建设共计8间。原东城城管大队于2009年11月25日作出《信访请求答复意见书》，认为张春生举报的X号院内的违法建设系东城房地一中心的直管公房，不能视其为违法建设。祝总兰不服该答复，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2010年8月9日作出（2010）东行初字第163号行政判决书，判决维持《信访请求答复意见书》。祝总兰提出上诉，本院于2010年10月15日作出（2010）二中行终字第734号行政判决书，判决撤销一审判决及《信访请求答复意见书》，并责令原东城城管大队于60日内针对张春生的举报重新作出具体行政行为。原东城城管大队于2010年12月14日作出东城管文（2010）33号《关于执行法院判决的行政决定

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张春生之母祝总兰原系东四十一条X号院内2号、10号、12号、13号房屋的产权人，其中10号房屋与X号北侧东跨院相邻。2009年4月，张春生向原东城城管大队所属北新桥分队口头举报，要求其查处X号北侧东跨院与X号北侧后院之间的违法建设共计8间。原东城城管大队于2009年11月25日作出《信访请求答复意见书》，认为张春生举报的X号院内的违法建设系东城房地一中心的直管公房，不能视其为违法建设。祝总兰不服该答复，向一审法院提起行政诉讼。一审

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第532号上诉人（一审原告）张春生，男，1942年3月19日出生。委托代理人简兰君（张春生之妻），1945年11月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人韩卫国，男，局长。委托代理人莫悦珅，女，北京市东城区城市管理监察大队干部。委托代理人李盼盼，女，……