劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王之远主张欣世纪公司支付其2014年7月至2014年10月期间的工资差额28,000元及2014年11月至2014年12月期间的工资30,000元之诉请，双方对于王之远的工资标准陈述不一。就双方有争议的工资标准，欣世纪公司陈述，王之远的月工资标准为12,000元，并提供了员工入职申请单以印证。该员工入职申请单中虽载明了试用期一栏的记载为3月，试用期薪资为12,000元，然经鉴定应聘人处王之远的签名并非为王之远本人所签。欣世纪公司在收到鉴定意见书后亦表示经核实该签名确非王之远本人所签。故欣世纪公司的王之远月工资标准依据不足。王之远陈述，双方约定其年薪为180,000元，并提供了其与郦某的谈话录音以印证。在该录音中，郦某对于王之远陈述双方约定的年薪标准予以“嗯”的肯定回复，结合郦某的身份及其对王之远进行面试一节，原审法院对王之远所述的年薪标准予以采信，对王之远有关工资差额及工资之主张予以支持。就王之远主张欣世纪公司支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王之远主张欣世纪公司支付其2014年7月至2014年10月期间的工资差额28,000元及2014年11月至2014年12月期间的工资30,000元之诉请，双方对于王之远的工资标准陈述不一。就双方有争议的工资标准，欣世纪公司陈述，王之远的月工资标准为12,000元，并提供了员工入职申请单以印证。该员工入职申请单中虽载明了试用期一栏的记载为3月，试用期薪资为12,000元，然经鉴定应聘人处王之远的签名并非为王之远本人所签。欣

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4669号上诉人（原审原告）王之远，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司。法定代表人胡子良，董事长。委托代理人刘义龙，男，该公司工作人员。上诉人王之远因与上诉人上海欣世纪幕墙工程有限公司（以下简称欣世纪公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6702号民事判决，……