买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第9614号

席卫东以自己名义与程秀丽签订陈列协议，并无公司盖章亦无其他工作人员签字，即便席卫东是燕京公司的工作人员，但其超越代理权与程秀丽签订协议而公司又不予追认，而程秀丽亦认为席卫东是合同主体，亦不构成表见代理，故本院确认九龙斋陈列协议的合同双方是席卫东与程秀丽，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。首先，关于程秀丽获得陈列奖励是否以每月另行采购九龙斋产品为前提。席卫东虽上诉称程秀丽需每月购买100箱九龙斋产品才符合返利条件，但双方合同中并未对此进行约定，且席卫东亦未提交其他证据予以佐证，故本院对席卫东的该项上诉主张不予采信。其次，关于程秀丽陈列奖励的条件是否成就。程秀丽在对产品进行陈列摆放后，应由席卫东进行核查，现席卫东未进行核查，亦未提交证据证明程秀丽的摆放、广宣不符合合同约定，再结合席卫东同意交付陈列奖励的事实，故本院确认程秀丽符合获得陈列奖励的条件已经成就。再次，关于程秀丽是否享有合同解除权及赔偿损失问题。陈列协议约定的起止日期为2014年1月1日至2014年8月31日，故该陈列协议于2014年8月31日即届满，已无解除之必要。根据双方陈列协议的约定，席卫东应

席卫东以自己名义与程秀丽签订陈列协议，并无公司盖章亦无其他工作人员签字，即便席卫东是燕京公司的工作人员，但其超越代理权与程秀丽签订协议而公司又不予追认，而程秀丽亦认为席卫东是合同主体，亦不构成表见代理，故本院确认九龙斋陈列协议的合同双方是席卫东与程秀丽，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。首先，关于程秀丽获得陈列奖励是否以每月另行采购九龙斋产品为前提。席卫东虽上诉称程秀丽需每月购买100箱九龙斋产品才符合返利条件，但双方合同中并未对此进行约定，且席卫东亦未提交其他证据予以佐证，故本院对席卫东的该项上诉主张不予采信。其次，关于程秀丽陈列奖励的条件是否成就。程秀丽在对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9614号上诉人（原审被告）席卫东，男，1989年11月13日出生。被上诉人（原审原告）程秀丽，女，1970年7月14日出生。上诉人席卫东因与被上诉人程秀丽买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长……