（2017）津01民终540号

李恩祥为证明其与华清朗洁公司之间存在劳动合同关系，提交证人证言予以证明。证人只就李恩祥接送包括证人在内的人员到华侨城打扫卫生及黄玲为其发放现金作为劳动报酬的事实予以作证，但未能达到李恩祥的证明目的。根据黄玲的陈述，其作为华侨城的主管，只是租用李恩祥的车辆用于接送员工上下班，未能证明李恩祥、华清朗洁公司之间存在劳动合同关系。根据庭审中李恩祥自述，其未与华清朗洁公司签订过劳动合同，李恩祥的劳动报酬并非华清朗洁公司而是由车辆的租用人黄玲发放，李恩祥未到过华清朗洁公司，不清楚华清朗洁公司的规章制度，未参加过华清朗洁公司的任何活动，不接受华清朗洁公司的管理、安排并遵守华清朗洁公司的规章制度，华清朗洁公司亦没有为李恩祥缴纳社会保险并向李恩祥支付各种福利待遇，故双方之间不存在劳动关系构成要件，因此对李恩祥主张与华清朗洁公司存在劳动关系的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：驳回原告李恩祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李恩祥承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李恩祥驾驶自己的车辆接送华清朗洁公司员工上下班

李恩祥为证明其与华清朗洁公司之间存在劳动合同关系，提交证人证言予以证明。证人只就李恩祥接送包括证人在内的人员到华侨城打扫卫生及黄玲为其发放现金作为劳动报酬的事实予以作证，但未能达到李恩祥的证明目的。根据黄玲的陈述，其作为华侨城的主管，只是租用李恩祥的车辆用于接送员工上下班，未能证明李恩祥、华清朗洁公司之间存在劳动合同关系。根据庭审中李恩祥自述，其未与华清朗洁公司签订过劳动合同，李恩祥的劳动报酬并非华清朗洁公司而是由车辆的租用人黄玲发放，李恩祥未到过华清朗洁公司，不清楚华清朗洁公司的规章制度，未参加过华清朗洁公司的任何活动，不接受华清朗洁公司的管理、安排并遵守华清朗洁公司的规章制度，华清朗洁公司

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终540号上诉人（原审原告）：李恩祥，男，1962年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张连明，男，住天津市河东区，由天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：华清朗洁（天津）环保技术服务有限公司，住所地天津市河北区建红里增1号-67。法定代表人：杨祁春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓微，……