买卖合同纠纷 （2021）浙02民终1671号
裁判要旨
《承诺函》是否系附条件的支付承诺以及张清棵主张的付款请求权是否成立。张清棵认为，首先，《承诺函》并不是附条件的支付承诺，即使《承诺函》中“最终金额以我公司财务双方确认的发票金额为准”算是一种付款条件，那么张清棵也先开出了110000元的发票给明堂太和公司，但明堂太和公司也没有支付任何款项，所谓“付款条件不成就”只是托辞；其次，《承诺函》仅应视为是对分期付款的承诺，明堂太和公司并未按照承诺的分期履行，张清棵要求明堂太和公司付款也符合已经由销货清单等确认的事实。对此，该院认为，《承诺函》并非张清棵诉请明堂太和公司支付相应货款的唯一证据，根据已查明的事实以及张清棵提供的销货清单、付款申请截图，关于明堂太和公司尚欠张清棵167905.57元货款未付的事实清楚，《承诺函》仅是在上述事实基础上，明堂太和公司对于付款期限的承诺，而关于《承诺函》中如何开具发票的问题，是否开具足额发票是税务监察的监督范围，而不属于明堂太和公司不履行付款义务的抗辩理由，《承诺函》中“最终金额以我公司财务双方确认的发票金额为准”不属于附条件的支付承诺，如明堂太和公司在付款后张清棵未开具足额发票，亦属于向税务机关举报事项，且
摘要
《承诺函》是否系附条件的支付承诺以及张清棵主张的付款请求权是否成立。张清棵认为，首先，《承诺函》并不是附条件的支付承诺，即使《承诺函》中“最终金额以我公司财务双方确认的发票金额为准”算是一种付款条件，那么张清棵也先开出了110000元的发票给明堂太和公司，但明堂太和公司也没有支付任何款项，所谓“付款条件不成就”只是托辞；其次，《承诺函》仅应视为是对分期付款的承诺，明堂太和公司并未按照承诺的分期履行，张清棵要求明堂太和公司付款也符合已经由销货清单等确认的事实。对此，该院认为，《承诺函》并非张清棵诉请明堂太和公司支付相应货款的唯一证据，根据已查明的事实以及张清棵提供的销货清单、付款申请截图，关于明
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙02民终1671号 上诉人（原审被告）：明堂太和（苏州）古建园林建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路99号运河小镇总部产业园7号楼01室。 法定代表人：吴建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，福建乐创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清棵，男，1985年6月10日出生，……