合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第750号

本案争议焦点为先臻公司是否应向震德公司支付在《销售合同》（合同编号TY××××206）所涉注塑机交付完毕之日起至双方就涉案注塑机签订《销售合同》（合同编号20××××111）止（即2007年6月27日至2013年2月28日）使用该注塑机的费用。虽2013年2月28日双方在签订买卖合同时未就上述费用如何处理以书面的方式进行明确，此后亦未能就此达成补充协议，但结合该销售合同的签订背景和过程分析：该销售合同的签订之前，先臻公司与震德公司对上述期间内涉案注塑机的所有权归属无分歧，但对先臻公司在上述期间内占有使用涉案注塑机的正当性存在争议，致涉案注塑机的所有权与使用权在较长一段时间处于分离且有争议的状态。为此，据（2013）佛顺法良民初字第1042号民事判决记载，震德公司诉称其“为能收回上述注塑机或货款，多次与先臻公司协商，但先臻公司称如果由其签署正式法律文件则必须降低合同单价，否则其拒绝出具任何文件，震德公司为保全证据无奈之下只有暂时答应”。先臻公司辩称，“震德公司直至2013年初才提出以借机转为销售的方案与先臻公司协商。”可见，为主张对涉案注塑机的权利，震德公司一是向先臻公司请求返还原物，二

本案争议焦点为先臻公司是否应向震德公司支付在《销售合同》（合同编号TY××××206）所涉注塑机交付完毕之日起至双方就涉案注塑机签订《销售合同》（合同编号20××××111）止（即2007年6月27日至2013年2月28日）使用该注塑机的费用。虽2013年2月28日双方在签订买卖合同时未就上述费用如何处理以书面的方式进行明确，此后亦未能就此达成补充协议，但结合该销售合同的签订背景和过程分析：该销售合同的签订之前，先臻公司与震德公司对上述期间内涉案注塑机的所有权归属无分歧，但对先臻公司在上述期间内占有使用涉案注塑机的正当性存在争议，致涉案注塑机的所有权与使用权在较长一段时间处于分离且有争议的状态

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第750号上诉人（原审被告）东莞先臻模具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人黎昌盛。委托代理人谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托代理人罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区震德精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人蒋震远，董事长。委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。上诉人东莞先臻……