（2016）浙07民终377号

本案二审的争议焦点在于程洪亮分别于2014年9月9日和同年9月19日向胡爱芳账户汇入的70万元和334700元是否系交付案涉借款。首先，案涉借条下方的注明内容即“其中100万元入本人建行账户，另100万代表我汇入胡爱芳农行账号。（6228460320009902616）”系由何晓闯本人在出具借条以后于另外的时间书写的，何晓闯作为具有完全民事行为能力的成年人，理应充分了解和知晓在借条上书写前述注明内容产生的后果，由此可以推断何晓闯系在确认款项已交付完毕后才会写上前述注明的内容。其次，何晓闯将其自有的相关房屋产权证书按借条的约定交与程洪亮作为借款的抵押担保，该行为也可以推断何晓闯应确认已收到程洪亮交付的借款后，才会将房屋产权证书交与对方保管。第三，程洪亮对其分别于2014年9月9日和同年9月19日向胡爱芳账户汇入的70万元和334700元系交付本案的借款作出了合理的解释，并提供了证据证明案涉汇款与其和胡爱芳之间的债权债务无关。何晓闯关于前述汇款系程洪亮与胡爱芳之间的债权债务关系的上诉主张与已查明的事实不符。综上，原判关于程洪亮分别于2014年9月9日和9月19日向胡爱芳账户汇入的70万元和

本案二审的争议焦点在于程洪亮分别于2014年9月9日和同年9月19日向胡爱芳账户汇入的70万元和334700元是否系交付案涉借款。首先，案涉借条下方的注明内容即“其中100万元入本人建行账户，另100万代表我汇入胡爱芳农行账号。（6228460320009902616）”系由何晓闯本人在出具借条以后于另外的时间书写的，何晓闯作为具有完全民事行为能力的成年人，理应充分了解和知晓在借条上书写前述注明内容产生的后果，由此可以推断何晓闯系在确认款项已交付完毕后才会写上前述注明的内容。其次，何晓闯将其自有的相关房屋产权证书按借条的约定交与程洪亮作为借款的抵押担保，该行为也可以推断何晓闯应确认已收到程洪亮

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终377号上诉人（原审被告）：何晓闯。委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程洪亮。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。上诉人何晓闯为与被上诉人程洪亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……