机动车交通事故责任纠纷 （2018）豫01民终19706号

本案的争议焦点为原告是否系无偿搭乘被告钟刚的车辆；原、被告各方责任应当如何划分。一、原告是否系无偿搭乘被告钟刚的车辆依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告主张被告钟刚承担侵权责任，被告钟刚辩称原告乘坐其车辆系情谊行为，未收取费用，应减轻其赔偿责任，对该事实应当负有举证责任。被告钟刚提交的其前妻贾倩倩的证言，因其未出庭作证，且与钟刚有利害关系，该院对该证言不予采信；根据该院对被告钟刚的调查笔录，其认可曾多次搭载原告回家，原告亦曾向其发送红包表示感谢，且根据原告提交的微信聊天记录截图亦证明被告钟刚在4月5日、4月7日、5月1日、6月16日曾多次收取原告张丽的微信转账，故该院认为被告钟刚提交的证据不足以证明原告系无偿搭乘车辆，应由其承担举证不能的不利后果，且被告钟刚在本次事故中负主要责任，具有重大过失，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。二、原、被告各方责任应当如何划分根据《中华人民

本案的争议焦点为原告是否系无偿搭乘被告钟刚的车辆；原、被告各方责任应当如何划分。一、原告是否系无偿搭乘被告钟刚的车辆依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告主张被告钟刚承担侵权责任，被告钟刚辩称原告乘坐其车辆系情谊行为，未收取费用，应减轻其赔偿责任，对该事实应当负有举证责任。被告钟刚提交的其前妻贾倩倩的证言，因其未出庭作证，且与钟刚有利害关系，该院对该证言不予采信；根据该院对被告钟刚的调

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19706号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铎，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**负责人：刘……