买卖合同纠纷 （2017）苏03民终816号

尹前程与红树林公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尹前程提供的2015年9月19日货款金额为3742元、2015年10月3日货款金额为44740元、2015年10月7日货款金额为5850元的送货单均显示货物由“李强”接收，但红树林公司否认“李强”为其公司工作人员并提供了工资单及员工名册予以证实，红树林公司提供的证据能够证明公司不存在姓名为“李强”的工作人员，尹前程认为“李强”是红树林公司工作人员但未能提供证据证实，对此不予采信；尹前程提供的2016年5月28日货款金额为3780元的送货单上显示由“陈”接收，尹前程虽认为签名“陈”的人是红树林公司法定代表人孙培的母亲，但未提供证据证实其身份且其有权以红树林公司名义接收货物。虽然尹前程提供的通话录音中，尹前程陈述“……你们这个厂现在用了30多万元的油漆……”，对方在尹前程说话过程中也回应了“嗯”，但双方并未明确双方之间的具体欠款数额，且尹前程亦未证实对方有权以红树林公司名义与尹前程就具体欠款数额进行结算，故该

尹前程与红树林公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尹前程提供的2015年9月19日货款金额为3742元、2015年10月3日货款金额为44740元、2015年10月7日货款金额为5850元的送货单均显示货物由“李强”接收，但红树林公司否认“李强”为其公司工作人员并提供了工资单及员工名册予以证实，红树林公司提供的证据能够证明公司不存在姓名为“李强”的工作人员，尹前程认为“李强”是红树林公司工作人员但未能提供证据证实，对此不予采信；尹前程提供的2016年5月28日货

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终816号上诉人（原审被告）：徐州红树林木业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇大路村。法定代表人：孙培，该公司经理。被上诉人（原审原告）：尹前程，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人徐州……