（2014）攀行终字第17号

在缺乏有关医疗机构诊断证明或公安机关法医检验证明的情况下，公安机关仅凭当事人陈述和有关证言作出认定，证据不充分。尽管如此，综合公安机关作出处罚时的证据，认定张清在与路元富互相撕打中受伤，并且路元富有过错，证据还是确实充分的。“张清牙齿被路元富打掉一颗”的事实能否认定，并不影响西区分局对路元富作出行政处罚的基本事实。而且，西区分局作出的行政处罚决定并非畸轻畸重，明显不当。综上所述，被告西区分局对原告路元富的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持攀枝花市公安局西区分局于2014年1月2日作出的“攀公（西）行罚决字（2014）第3号”《行政处罚决定书》。被上诉人西区分局向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实证据材料有：1、路元富的询问笔录，2、张勇、谢静、于蓉、付昌鹏、张清、杨小红和杨学军的询问笔录，3、于蓉的病历，4、张清的病历，5、付昌鹏、张清缴纳罚款的收据，6、付昌鹏、张清、路元富的户籍证明。二、程序证据材料有：7、接（报）处警登记表，8、受案登记表，9、被传唤人家属通

在缺乏有关医疗机构诊断证明或公安机关法医检验证明的情况下，公安机关仅凭当事人陈述和有关证言作出认定，证据不充分。尽管如此，综合公安机关作出处罚时的证据，认定张清在与路元富互相撕打中受伤，并且路元富有过错，证据还是确实充分的。“张清牙齿被路元富打掉一颗”的事实能否认定，并不影响西区分局对路元富作出行政处罚的基本事实。而且，西区分局作出的行政处罚决定并非畸轻畸重，明显不当。综上所述，被告西区分局对原告路元富的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持攀枝花市公安局西区分局于2014年1月2日作出的“攀公（

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）攀行终字第17号上诉人（原审原告）：路元富，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：攀枝花市公安局西区分局。住所地：四川省攀枝花市西区503电厂家属区。法定代表人：宋建忠，该分局局长。委托代理人：王云飞，男，1984年5月14日出生，汉族，攀枝花市公安局西区分局工作人员。委托代理人：谢恩亮，男，1982年4月1……