（2015）二中行终字第270号

依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款之规定，被告天津市河西区房地产管理局具有所作具体行政行为的主体资格和法定职权。关于原告所述延长拆迁许可证违法的主张，第三人申请延长拆迁期限未违反法律规定，且《城市房屋拆迁管理条例》未对延长次数作出规定，故该主张于法无据，不予支持。关于原告所述评估程序违法及评估报告违法的主张，评选拆迁房屋估价单位过程、评标结果符合相关法律规定。被告天津市河西区房地产管理局也就评估报告向天津市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，结论为该报告不存在技术问题，维持估价报告，故原告该主张于法无据，不予支持。关于原告所述裁决内容剥夺原告选择权的主张，因在拆迁安置方案和拆迁补偿安置补充方案中，已经明确了补偿方式为货币补偿或者产权调换，原告在房屋拆迁裁决调查调解过程中选择货币补偿方式，因此被告作出房屋拆迁裁决，决定给予原告货币补偿并没有违反法律的规定。故原告该主张于法无据，不予支持。关于原告所述的其他主张，因证据不足，不予支持。被告天津市河西区房地产管理局所作具体行政行为事实清楚，程序合法，对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，具体行政行为具有合法性。依据《中华人

依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款之规定，被告天津市河西区房地产管理局具有所作具体行政行为的主体资格和法定职权。关于原告所述延长拆迁许可证违法的主张，第三人申请延长拆迁期限未违反法律规定，且《城市房屋拆迁管理条例》未对延长次数作出规定，故该主张于法无据，不予支持。关于原告所述评估程序违法及评估报告违法的主张，评选拆迁房屋估价单位过程、评标结果符合相关法律规定。被告天津市河西区房地产管理局也就评估报告向天津市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，结论为该报告不存在技术问题，维持估价报告，故原告该主张于法无据，不予支持。关于原告所述裁决内容剥夺原告选择权的主张，因在拆迁安置方案和拆迁补偿安

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第270号上诉人（原审原告）刘春英。委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区……