建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终9804号

原告起诉应符合民事案件受理条件。现中国建筑公司虽主张其与临沂丰远公司签订了涉案合同，但在案证据证明涉案工程之项目部隶属于案外人中国建筑第八工程局有限公司，相关权利义务均由该公司享有、履行，表明合同相对方为该案外人，系列关联案件之生效判决对此均有认定。故中国建筑公司主张其与本案存在利害关系，与生效判决认定事实不符。其提起诉讼，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回中国建筑土木建设有限公司的起诉。本院审理期间，中国建筑公司新提交社保记录和刑事判决书复印件各一份，临沂丰远公司对其真实性和关联性均不认可。社保记录难以证明其与涉案工程具有关利害关系，本院不予采信。刑事判决书系复印件，且不足以证明中国建筑公司与涉案工程具有直接关联，本院不予采信。本院认为:虽然中国建筑公司主张其与临沂丰远公司签订了涉案合同，但临沂丰远公司主张与案外人中国建筑第八工程局有限公司形成了事实上的合同关系，涉案合同并未履行。涉案工程款系中国建筑第八工程局有限公司所属项目部账户支付，虽然中国建筑公司主张该账户由其控制，但临沂丰远公司不予认可，中国建筑公司亦未提供充分证据加以证明。

原告起诉应符合民事案件受理条件。现中国建筑公司虽主张其与临沂丰远公司签订了涉案合同，但在案证据证明涉案工程之项目部隶属于案外人中国建筑第八工程局有限公司，相关权利义务均由该公司享有、履行，表明合同相对方为该案外人，系列关联案件之生效判决对此均有认定。故中国建筑公司主张其与本案存在利害关系，与生效判决认定事实不符。其提起诉讼，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回中国建筑土木建设有限公司的起诉。本院审理期间，中国建筑公司新提交社保记录和刑事判决书复印件各一份，临沂丰远公司对其真实性和关联性均不认可。社保记录难以证明其与涉案工程具有关利害关系，本院不予

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9804号上诉人（原审原告）:中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：张岱钧，董事长。委托诉讼代理人:闫国强，男，1989年12月5日出生，中国建筑土木建设有限公司员工。被上诉人（原审被告）:临沂市罗庄区丰远劳务分包有限公司，住所地长春市绿园区西安大路与普阳街交汇。法定代表……