买卖合同纠纷 （2020）粤19民终10654号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：三隆公司应否向涂锐公司支付货款，红动公司应否对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：案涉《水性玻璃釉料购销合同》约定，涂锐公司将从三隆公司应付货款中预留150000元在三隆公司账户作为质量保证金，该项资金在双方停止合作后，三隆公司应及时无条件退还给涂锐公司。三隆公司确认尚欠涂锐公司货款111122.1元未付，在双方停止合作且三隆公司未举证证明案涉货物存在质量问题的情况下，三隆公司应当向涂锐公司支付案涉货款。红动公司作为案涉《水性玻璃釉料购销合同》约定的连带保证人，应当对案涉债务承担连带责任。一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人三隆公司、红动公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522.44元，由上诉人四川世纪三隆科技有限公司、四川隆昌红动玻璃

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：三隆公司应否向涂锐公司支付货款，红动公司应否对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：案涉《水性玻璃釉料购销合同》约定，涂锐公司将从三隆公司应付货款中预留150000元在三隆公司账户作为质量保证金，该项资金在双方停止合作后，三隆公司应及时无条件退还给涂锐公司。三隆公司确认尚欠涂锐公司货款111122.1元未付，在双方停止合作且三隆公司未举证证明案涉货物存在质量问题的情况下，三隆公司应当向涂锐公司支付案涉货款。红动公司作为案涉《水性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10654号上诉人（原审被告）：四川世纪三隆科技有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇云峰路**。统一社会信用代码:9151**********8RXW。法定代表人：文某1。上诉人（原审被告）：四川隆昌红动玻璃有限公司。住。住所地：四川省隆昌市黄家镇大同村**一社会信用代码:9151*****90494839W。法定代表人：邹某1。被上……