（2015）沪一中民一（民）终字第2497号

本案的争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务，对此原审判决已充分阐明理由，本院予以认同。杨美凤单方出具的借条效力，有别于由杨美凤与杨再申二人共同签具的借条，综合借款时杨美凤与杨再申婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中，以及杨美凤一人认可借款事实等情况，在案证据尚不能证明杨再申对此知情或事后确认，故缺乏共同借贷合意；且杨美凤作为家庭经济的掌控方，对其所主张的借款去向并未提供充分证据予以证实，缺乏为夫妻共同生活之需或共同经营之需借款的事实依据，故杨美凤、杨美林认为系争借款为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。至于2012年4月26日的100万元借款，有借款交付凭证及杨美林二审中提交的借条相印证，借款关系成立并生效，杨美凤应当向杨美林归还借款，现杨美凤愿意归还，于法无悖，本院予以准许。综上，上诉人上诉理由部分成立，原审判决依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41826号民事判决第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41826号民事判决第一、三项；三、上

本案的争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务，对此原审判决已充分阐明理由，本院予以认同。杨美凤单方出具的借条效力，有别于由杨美凤与杨再申二人共同签具的借条，综合借款时杨美凤与杨再申婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中，以及杨美凤一人认可借款事实等情况，在案证据尚不能证明杨再申对此知情或事后确认，故缺乏共同借贷合意；且杨美凤作为家庭经济的掌控方，对其所主张的借款去向并未提供充分证据予以证实，缺乏为夫妻共同生活之需或共同经营之需借款的事实依据，故杨美凤、杨美林认为系争借款为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。至于2012年4月26日的100万元借款，有借款交付凭证及杨美林二审中提交的借条相印证，借款关系成立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2497号上诉人（原审原告）杨美林。上诉人（原审被告）杨美凤。被上诉人（原审被告）杨再申。上诉人杨美林、杨美凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41826号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人……