责任保险合同纠纷 （2016）粤14民终353号

原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系双方自愿平等的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。吕学兵驾驶粤mku239号小型越野客车从新县城沿江南路经梅州桥下穿涵洞往华侨城方向行驶，行驶至梅州桥北端引桥地段时，碰刮同方向右侧由童华驾驶的无号牌二轮摩托车，造成童华死亡交通事故，肇事后吕学兵驾车离开现场。事故经交警部门认定：吕学兵负事故全部责任，童华无责任。上述事实，一审法院依法予以认定。被告在抗辩中提出驾驶员肇事后存在逃逸和酒后驾车的行为。首先，驾驶员肇事后是否逃逸。梅州市梅县区人民检察院以“被告人吕学兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸。应以交通肇事罪追究其刑事责任”向一审法院提起公诉。经一审法院生效刑事判决，认为“现有证据不足证实有逃避法律追究逃离现场的主观故意，所以认定被告人吕学兵驾车肇事后逃逸不妥”。即一审法院的生效刑事判决已经对驾驶员作出不属于肇事逃逸的认定，被告提出的驾驶员肇事后逃逸的抗辩依法不予采纳。其次，是否存在酒后驾车的行为。从《刑事侦查卷宗》侦查人员对驾驶

原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系双方自愿平等的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。吕学兵驾驶粤mku239号小型越野客车从新县城沿江南路经梅州桥下穿涵洞往华侨城方向行驶，行驶至梅州桥北端引桥地段时，碰刮同方向右侧由童华驾驶的无号牌二轮摩托车，造成童华死亡交通事故，肇事后吕学兵驾车离开现场。事故经交警部门认定：吕学兵负事故全部责任，童华无责任。上述事实，一审法院依法予以认定。被告在抗辩中提出驾驶员肇事后存在逃逸和酒后驾车的行为。首先，驾驶员肇事后是否逃逸。梅州市梅县区人民检察院以“被告人吕学兵违反交通运输

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终353号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：魏志梁，系该公司总经理。委托代理人：潘恩华，系公司员工。委托代理人：张韶，系广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕官陂。委托代理人：叶永洪，卢思，系广东义致律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人吕官陂责任……