生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）陕04民终350号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。经查，仇武军想在家中搭建彩钢瓦棚，遂找侯倍干活，侯倍因有事又将该活介绍给了郭靖，并随同郭靖一同前往仇武军家商议加工彩棚等事宜，经侯倍从中协商，仇武军与郭靖约定报酬为800元。从上述事实来看，仇武军与郭靖之间应属加工承揽合同法律关系。理由为：仇武军对郭靖的工作过程没有要求，只是接受郭靖的劳动成果，而郭靖在工作过程中也不受仇武军的指挥及管理，其以自己的设备及技能为仇武军完成搭建彩钢瓦棚的工作，交付劳动成果即可，双方之间并不存在控制、支配和从属关系。故一审认定本案系雇佣法律关系错误，应予纠正。就本案而言，郭靖作为承揽人，其在施工过程中没有认真观察周围环境，发生紧急情况后处理措施不当，是造成本次事故的主要原因。仇武军作为定作人，对自家房屋存有安全隐患的缺口明显知情，其在郭靖施工过程中，未能尽到安全警示提醒义务，亦是引起本次事故发生的另一因素。故其对郭靖的损害应承担相应的赔偿责任。侯倍将承揽的工作转交给具有加工技能的郭靖不存在选人不当的情形，且仇武军对此知情，并未提出反

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。经查，仇武军想在家中搭建彩钢瓦棚，遂找侯倍干活，侯倍因有事又将该活介绍给了郭靖，并随同郭靖一同前往仇武军家商议加工彩棚等事宜，经侯倍从中协商，仇武军与郭靖约定报酬为800元。从上述事实来看，仇武军与郭靖之间应属加工承揽合同法律关系。理由为：仇武军对郭靖的工作过程没有要求，只是接受郭靖的劳动成果，而郭靖在工作过程中也不受仇武军的指挥及管理，其以自己的设备及技能为仇武军完成搭建彩钢瓦棚的工作，交付劳动成果即可，双方之间并不存在控制、支配和从属关系。故一审认定本案系雇佣法律

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终350号上诉人（原审被告）侯倍,曾用名张倍，村民。委托代理人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭靖，村民。被上诉人（原审被告）仇武军，村民。上诉人侯倍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉……