（2016）晋02刑终203号

上诉人（原审被告人）王某伙同他人持刀相威胁，劫取他人财物，行为已构成抢劫罪。又伙同他人驾车，乘人不备夺取他人财物，行为构成抢夺罪。上诉所称第四起没参与的理由，经查，被害人作了陈述，且经过合法辨认，确认上诉人（原审被告人）王某为对其实施抢夺的行为人。该辨认程序合法，虽上诉和辩护人对该辨认笔录中见证人签名提出异议，但无充分理由及证据证实该见证人签名系伪造。辨认结果予以采信。该方面的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。对参与作案的各行为人，是分别依据在案证据以及证据的相互印证进行确认，在多起作案中，各行为人参与作案的次数并不完全一致，原判依据现有证据认定上诉人（原审被告人）王某参与抢劫作案事实正确。故上诉人和辩护人辩称原判认定事实不清的理由不能成立，不予采信。原审根据其作案的手段、次数、参与的程度以及认罪态度，量刑适当。出庭检察人员建议维持原判的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　智审　判　员　　刘瑞清代理审判员　　孙燕燕二〇一七年一月十日书　记　员　　杨　卿

上诉人（原审被告人）王某伙同他人持刀相威胁，劫取他人财物，行为已构成抢劫罪。又伙同他人驾车，乘人不备夺取他人财物，行为构成抢夺罪。上诉所称第四起没参与的理由，经查，被害人作了陈述，且经过合法辨认，确认上诉人（原审被告人）王某为对其实施抢夺的行为人。该辨认程序合法，虽上诉和辩护人对该辨认笔录中见证人签名提出异议，但无充分理由及证据证实该见证人签名系伪造。辨认结果予以采信。该方面的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。对参与作案的各行为人，是分别依据在案证据以及证据的相互印证进行确认，在多起作案中，各行为人参与作案的次数并不完全一致，原判依据现有证据认定上诉人（原审被告人）王某参与抢劫作案事实正确。

山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋02刑终203号原公诉机关大同市矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年2月2日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同年5月12日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。辩护人赵志强，山西光硕律师事务所律师。大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人王某犯抢夺、抢劫罪一……