民间借贷纠纷 （2017）苏04民终369号

一、关于李忠荣是否为案涉劳务工程的实际承包人的问题。2015年2月18日，新联公司与李忠荣签订的劳务合作协议书是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。该协议中载明：李忠荣按季度向新联公司支付管理费及其他相关费用；李忠荣按其员工在境外工作的实际人数和时间，以每人每月100元的标准向新联公司支付管理费；新联公司根据与中材国际的结算结果，并扣除新联公司应收的管理费用和应支付的个人所得税费用后，每月向李忠荣方及所有员工预结算一次工程劳务费；管理费每三个月结算一次，由新联公司从李忠荣方结算劳务费收入中直接扣除；员工薪酬待遇的具体考核办法和标准由李忠荣方确定等。从上述内容可以看出，双方明确约定了各自的权利和义务，并对相关费用的结算、支付办法及违约责任等均作了约定，结合劳务合作协议签订后的履行过程中李忠荣向新联公司出具委托付款声明及新联公司按协议扣除相应管理费等相关证据及事实，可以认定李忠荣为涉案劳务工程实际承包人。李忠荣上诉认为其与新联公司之间存在劳动关系，其发放前期工人工资是履行职务行为，但一、二审中并未能提供任何证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。二、关于李忠荣是否应向新联公

一、关于李忠荣是否为案涉劳务工程的实际承包人的问题。2015年2月18日，新联公司与李忠荣签订的劳务合作协议书是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。该协议中载明：李忠荣按季度向新联公司支付管理费及其他相关费用；李忠荣按其员工在境外工作的实际人数和时间，以每人每月100元的标准向新联公司支付管理费；新联公司根据与中材国际的结算结果，并扣除新联公司应收的管理费用和应支付的个人所得税费用后，每月向李忠荣方及所有员工预结算一次工程劳务费；管理费每三个月结算一次，由新联公司从李忠荣方结算劳务费收入中直接扣除；员工薪酬待遇的具体考核办法和标准由李忠荣方确定等。从上述内容可以看出，双方明确约定了

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终369号上诉人（原审被告）：李忠荣，男，汉族，1971年9月3日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市新联劳务工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路75号219室，统一社会信用代码：91320481743744537C。法定代表人：郑勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆少……