买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6556号

本案市政公司不成立同时履行抗辩的权利，完全违反合同法意思自治原则，在合同有明确约定且不违反法律规定的情况下，应明确适用合同的约定。因此，在隆欣公司未提供全额正规发票前，市政公司不予付款不属于逾期付款，不应该承担逾期付款利息。二、一审法院关于利息的认定缺少相关证据的支持而一审法院予以确认，属于事实认定错误。首先，隆欣公司主张逾期付款利息，仅提供了一张利息计算表格，却未证明为何是这样计算的?什么时间点逾期付款金额为多少?相关这些事实隆欣公司均没有提供证据予以证明。庭审时，市政公司明确提出利息计算缺少依据，且迄今为止隆欣公司仍未提供相关证明，但是一审全盘认定了隆欣公司的诉请，这一认定明显与事实不符。隆欣公司起诉时，市政公司的付款己达到合同总额的82.5％，且这一事实为双方所认可，如果隆欣公司主张己付款部分存在逾期，根据谁主张谁举证原则，应提供证据加以证明。其次，主体供砼时间结束点是关系到合同约定的其中一个付款条件成就的关键因素，但是关于主体供砼的结束时间，一审亦认定错误。是否主体供砼结束应以客观标准为依据，但一审法院仅仅凭市政公司一个己离职员工的片面主观承认为2014年12月13日，而不顾之

本案市政公司不成立同时履行抗辩的权利，完全违反合同法意思自治原则，在合同有明确约定且不违反法律规定的情况下，应明确适用合同的约定。因此，在隆欣公司未提供全额正规发票前，市政公司不予付款不属于逾期付款，不应该承担逾期付款利息。二、一审法院关于利息的认定缺少相关证据的支持而一审法院予以确认，属于事实认定错误。首先，隆欣公司主张逾期付款利息，仅提供了一张利息计算表格，却未证明为何是这样计算的?什么时间点逾期付款金额为多少?相关这些事实隆欣公司均没有提供证据予以证明。庭审时，市政公司明确提出利息计算缺少依据，且迄今为止隆欣公司仍未提供相关证明，但是一审全盘认定了隆欣公司的诉请，这一认定明显与事实不符。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6556号上诉人(原审被告)：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：杭州市环城北路***号。法定代表人：郑旭晨，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州隆欣建材有限公司。住所地：杭州市之江路***号。法定代表人：陈兆君，董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈婷、富成立，浙江海之星律师……