买卖合同纠纷 （2015）黔毕中民终字第2229号

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单，收货单，结算单，发票等主张买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，上诉人红华公司与被上诉人罗静章、何正群无书面合同和口头协议，上诉人凭销售单信息（要货单）和被上诉人签收的销售提货单主张与被上诉人的买卖合同成立和被上诉人欠款的事实。该提货单未标明单价，金额合计零元整，货是上诉人红华家电的货，本案被上诉人签收了该批货。但本案被上诉人否认与上诉人发买卖关系，并提供相关证据证明该批货是委托原审被告何正菊联系原审第三人徐飞鸿购买，并按徐飞鸿的指示已将货款支付给原审第三人富永恒公司。本院认为，本案中上诉人只举出提货单和销售信息（要货单），就买卖合同而言该提货单属于间接证据，不能直接证明买卖关系的成立。上诉人与被上诉人无要约与承诺，无双方合意。家电行业的交易习惯是先款后货，上诉人与被上诉人无任何协商，也无任何欠款凭证和往来信函，其要将40台彩电赊销被上诉人，显然不符合交易习惯。加之，被上诉人确实已向富永恒公司支付了货

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单，收货单，结算单，发票等主张买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，上诉人红华公司与被上诉人罗静章、何正群无书面合同和口头协议，上诉人凭销售单信息（要货单）和被上诉人签收的销售提货单主张与被上诉人的买卖合同成立和被上诉人欠款的事实。该提货单未标明单价，金额合计零元整，货是上诉人红华家电的货，本案被上诉人签收了该批货。但本案被上诉人否认与上诉人发买卖关系，并提供相关证据证明该批货是委托原审被告何正菊联系原审第三人徐

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第2229号上诉人（原审原告）贵阳红华家电超市有限公司，住所地：贵阳市南明区解放西路85号。组织机构代码：70963305-9。法定代表人：陈朗，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈百平，男，系该公司职工0。被上诉人（原审被告）罗静章，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，贵州省金沙县号99。被上诉人（原……