买卖合同纠纷 （2018）粤03民终15383号

荣泰公司主张其与谷建军、王祥军之间存在口头协议，荣泰公司应当对其主张的事实举证证明。荣泰公司主张口头协议约定：车辆剩余价款181000元由谷建军、王祥军向荣泰公司按揭贷款，每月按照贷款金额1%计算利息，分24期支付，自2015年7月开始，每期支付9,351.67元，按揭贷款由谷建军、王祥军运输收入进行抵扣，谷建军、王祥军的运输收入优先抵扣荣泰公司代付的运输成本。但依据荣泰公司所提交证据，一审法院认为，荣泰公司提交的车辆运输记录、运输成本、谷建军、王祥军的运输收入的对账单中均只有荣泰公司一方的公章，为荣泰公司一方制作，没有经谷建军、王祥军签字确认，亦没有其他证据对其对账单中显示的金额予以佐证，且荣泰公司未能提供自2015年7月开始要求谷建军、王祥军支付任何一期按揭贷款的证据，荣泰公司提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故对于荣泰公司主张其与谷建军、王祥军之间存在的买卖合同关系，事实不清、证据不足，一审法院不予认可。据此，对于荣泰公司主张的要求谷建军、王祥军支付剩余购车款140692.17元及逾期利息的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关

荣泰公司主张其与谷建军、王祥军之间存在口头协议，荣泰公司应当对其主张的事实举证证明。荣泰公司主张口头协议约定：车辆剩余价款181000元由谷建军、王祥军向荣泰公司按揭贷款，每月按照贷款金额1%计算利息，分24期支付，自2015年7月开始，每期支付9,351.67元，按揭贷款由谷建军、王祥军运输收入进行抵扣，谷建军、王祥军的运输收入优先抵扣荣泰公司代付的运输成本。但依据荣泰公司所提交证据，一审法院认为，荣泰公司提交的车辆运输记录、运输成本、谷建军、王祥军的运输收入的对账单中均只有荣泰公司一方的公章，为荣泰公司一方制作，没有经谷建军、王祥军签字确认，亦没有其他证据对其对账单中显示的金额予以佐证，且

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15383号上诉人（原审原告）：深圳市荣泰物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园**312，统一社会信用代码：91440300680385599E。法定代表人：孟凡艮，总经理。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维樟，广东解治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谷建军，男，……