买卖合同纠纷 （2017）川01民终1512号

全顺永合公司为证明其主张，提交了送货单、入库单、对账单、银行收款回单，但送货单、入库单上既未加盖全顺永合公司公章、也未加盖博伟公司公章，且全顺永合公司未举证证明送货单、入库单上的“陈安北”、“邱爽”的身份，因此不能达到全顺永合公司想证明全顺永合公司向博伟公司送货、博伟公司收到全顺永合公司货物的事实。而对账单上仅加盖了全顺永合公司公章，并未加盖博伟公司公章，仅有一个名为“唐泽”的人的签字，且全顺永合公司未举证证明唐泽的身份，也不能达到全顺永合公司想证明其与博伟公司曾于2015年1月27日进行对账以及博伟公司尚欠全顺永合公司货款52917.5元的事实。全顺永合公司提供的中国银行电子回单，也不能达到博伟公司对全顺永合公司本案诉称货款的认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于全顺永合公司要求博伟公司支付货款42917.5元的主张，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

全顺永合公司为证明其主张，提交了送货单、入库单、对账单、银行收款回单，但送货单、入库单上既未加盖全顺永合公司公章、也未加盖博伟公司公章，且全顺永合公司未举证证明送货单、入库单上的“陈安北”、“邱爽”的身份，因此不能达到全顺永合公司想证明全顺永合公司向博伟公司送货、博伟公司收到全顺永合公司货物的事实。而对账单上仅加盖了全顺永合公司公章，并未加盖博伟公司公章，仅有一个名为“唐泽”的人的签字，且全顺永合公司未举证证明唐泽的身份，也不能达到全顺永合公司想证明其与博伟公司曾于2015年1月27日进行对账以及博伟公司尚欠全顺永合公司货款52917.5元的事实。全顺永合公司提供的中国银行电子回单，也不能达到

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1512号上诉人（原审原告）：成都全顺永合科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村*组。法定代表人：王云兴，公司经理。委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川博伟包装有限责任公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区高新大道*座。法定代表人：鲜光平，职务不详。上诉人成都全顺永合科技有限公……