借款合同纠纷 （2017）豫16民初166号

本案争议的焦点为被告西华天祥农业科技公司、周口市滨河置业有限公司、马祥泰、张振轩和邓轩哲的责任应当如何确定。原告西华农信联社系合法的金融机构，依法享有发放贷款资格。原告西华农信联社与被告西华天祥农业科技公司之间签订的合同编号为西农信借字（2015）第0128002号最高额流动资金借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该借款合同经原告西华农信联社与被告西华天祥农业科技公司（债务人、担保人）及作为担保人的周口滨河置业公司的一致同意进行了展期，并签订了借款展期协议，亦为各借款展期协议合同主体的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定为有效合同。关于被告西华天祥农业科技公司的责任承担问题。第一，原告西华农信联社依约履行了支付贷款的义务，被告西华天祥农业科技公司应依约支付约定利息、清偿本金。在借款展期协议期间及期满后，被告西华天祥农业科技公司未能依约支付借款利息及本金，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告西华天祥农业科技公司依法应当承担还本付息的民事责任，原告西华农信联社诉

本案争议的焦点为被告西华天祥农业科技公司、周口市滨河置业有限公司、马祥泰、张振轩和邓轩哲的责任应当如何确定。原告西华农信联社系合法的金融机构，依法享有发放贷款资格。原告西华农信联社与被告西华天祥农业科技公司之间签订的合同编号为西农信借字（2015）第0128002号最高额流动资金借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该借款合同经原告西华农信联社与被告西华天祥农业科技公司（债务人、担保人）及作为担保人的周口滨河置业公司的一致同意进行了展期，并签订了借款展期协议，亦为各借款展期协议合同主体的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民初166号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。委托诉讼代理人：张春光，该联社法律合规部负责人。委托诉讼代理人:史国正，河南锦实律师事务所律师。被告:西华县天祥农业科技有限公司。住所地：西华县红花镇龙池头村。法定代表人：马祥泰，该公司经理。被告:马祥泰，男，1980年11月20日……