（2015）三亚立终字第5号

上诉人作为规划区域内已被拆除住房的住户，其与同心家园第九期的规划设计层数及建筑总面积没有法律上的利害关系，显然是违背事实和法律的。请求依法撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查认为，第一，根据《城乡规划法》第十四条“城市人民政府组织编制城市总体规划。”的规定，该法第二十六条规定的组织编制及报送审批城乡规划的主体是城市人民政府，而上诉人主张核发《建设用地规划许可证》的具体行政行的行政主体是被上诉人，组织编制及报送审批城乡规划和核发《建设用地规划许可证》是两个不同的行政主体，因此，上诉人该项上诉理由不能成立。第二，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定…”、第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿…”的规定，上诉人一审主张被上诉人没有补偿和告知的主体应是作出房屋征收决定的人民政府，该项主张和第三人依照《城乡规划法》第三十八条第二款的规定，向被上诉人领取《建设用地规划许可证》及被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为没有利害

上诉人作为规划区域内已被拆除住房的住户，其与同心家园第九期的规划设计层数及建筑总面积没有法律上的利害关系，显然是违背事实和法律的。请求依法撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查认为，第一，根据《城乡规划法》第十四条“城市人民政府组织编制城市总体规划。”的规定，该法第二十六条规定的组织编制及报送审批城乡规划的主体是城市人民政府，而上诉人主张核发《建设用地规划许可证》的具体行政行的行政主体是被上诉人，组织编制及报送审批城乡规划和核发《建设用地规划许可证》是两个不同的行政主体，因此，上诉人该项上诉理由不能成立。第二，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进

海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第5号上诉人（原审原告）：王亚妹。委托代理人：王永华。被上诉人（原审被告）：三亚市规划局。法定代表人：黄海雄。原审第三人：三亚东锣岛地产有限公司。法定代表人：陆小畅。上诉人王亚妹与被上诉人三亚市规划局、原审第三人三亚东锣岛地产有限公司其他行政纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第345号行政裁定，提出上诉，认为一审法院裁定……