民间借贷纠纷 （2019）苏13民终3959号

原、被告之间的借款合同不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据原告出借资金的来源，涉案借款由信用卡借款及网络平台借款两部分组成。在诉讼过程中，被告仍使用原告信用卡进行刷卡支出和还款，故原告对被告所享有的信用卡借款部分的债权处于变动状态。且依据双方约定，被告应于2020年元月30日还完信用卡借款，现还款期限尚未到期，原告主张被告归还，无事实依据。原告称双方约定“还进去钱不再二次借出”，系指被告每期归还信用卡后不能再次刷出，否则借款全部到期，被告予以否认，原告并未对此提供证据证明，且仅从上述约定的文义理解，亦无法得出原告所主张的事实，故对原告要求被告归还信用卡借款部分的债务，不予支持。对于原告通过借贷平台出借给被告的148100元借款，双方未约定还款期限。被告虽在协议中注明“如万桑红薄膜厂一旦卖出胡树模还清所有款项”，但经审理查明，在双方签订该协议时，被告在万桑红公司的股权已经转让给案外人，所有权已经发生转移，现被告称其实际仍对该厂有控制权，未提供证据证明。被告提交的万桑红公司出具的情况说明载明被告已退出该公司股东，其仅对该公司的部分资产出售的对价享

原、被告之间的借款合同不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据原告出借资金的来源，涉案借款由信用卡借款及网络平台借款两部分组成。在诉讼过程中，被告仍使用原告信用卡进行刷卡支出和还款，故原告对被告所享有的信用卡借款部分的债权处于变动状态。且依据双方约定，被告应于2020年元月30日还完信用卡借款，现还款期限尚未到期，原告主张被告归还，无事实依据。原告称双方约定“还进去钱不再二次借出”，系指被告每期归还信用卡后不能再次刷出，否则借款全部到期，被告予以否认，原告并未对此提供证据证明，且仅从上述约定的文义理解，亦无法得出原告所主张的事实，故对原告要求被告归还信用

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3959号上诉人（原审被告）：胡树模，男,1973年1月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐情，女，1981年12月24日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。上诉人胡树模因与被上诉人徐情民……