合同纠纷 （2019）辽04民终2557号

一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审，重审时注意以下问题：一、诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。若当事人变更诉讼请求，则应当按照变更后的诉讼请求进行审理，若当事人坚持不变更诉讼请求的，则应判决驳回诉讼请求，并告知其可以按照其他法律关系另行起诉。本案中，根据上诉人与三被上诉人签订的《公司合伙人合作协议书》、《徐乐记兰州牛肉拉面合伙人合作协议书》《徐乐记兰州牛肉拉面技术合作协议书》，约定的内容均体现各方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，符合合伙法律关系的特征，因上诉人一、二审期间均对合伙法律关系不予认可，故重审时应予以释明。二、关于各方当事人签订的协议中约定“打骂员工、谩骂顾客，第一次罚款壹万元，第二次稀释股份50%，第三次净身出局”条款的效力，根据被上诉人提交的证据，关于第二次、第三次对上诉人的处罚并未依据该条款实际履行，且在2019年4月，三被上诉人拟定的《退股协议》中也未体现“净身出局”的处罚内容，故不能仅依据该条款判令驳回上诉人要求退还出资的诉讼请求。本案应考虑上诉人退伙的原因、理由

一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审，重审时注意以下问题：一、诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。若当事人变更诉讼请求，则应当按照变更后的诉讼请求进行审理，若当事人坚持不变更诉讼请求的，则应判决驳回诉讼请求，并告知其可以按照其他法律关系另行起诉。本案中，根据上诉人与三被上诉人签订的《公司合伙人合作协议书》、《徐乐记兰州牛肉拉面合伙人合作协议书》《徐乐记兰州牛肉拉面技术合作协议书》，约定的内容均体现各方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，符合合伙法律关系的特征，因上诉人一、二审期间均对合伙法律关系不予

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2557号上诉人（原审原告）：郝敏勇，男，1967年6月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永鑫，男，1969年2月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：亢一，男，1979年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：王彬……