民间借贷纠纷 （2014）济民初字第55号

本案的焦点问题、1、原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系；2、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定；3、原告所主张实现债权费用是否应由被告负担。一、关于原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系。原、被告双方签订借款合同后，原告分4次汇给被告500万元，后借款人逾期未能偿还借款本息，双方又经过对账，并达成新的对账函，双方进一步确认了被告的借款及利息的数额故本院应认定原、被告之间存在真实民间借贷关系。综上，原告请求由被告支付借款本金500万元的请求事实清楚，证据充分，应予支持。二、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定。虽然出借人与借款人在民间借贷合同中约定利息高于有关规定，但是原告在诉讼中请求收取利息的标准是按照银行同期同类贷款利率的四倍的标准主张权利，于法有据，本院予以支持。三、关于原告所主张实现债权费用是否应由被告负担。借款合同中虽约定了实现债权的律师费用，该约定不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告偿还原告借款500万元及利息17万元（计息时间截止到2014年3月13日）。二、被告偿还原告借款500万元自201

本案的焦点问题、1、原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系；2、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定；3、原告所主张实现债权费用是否应由被告负担。一、关于原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系。原、被告双方签订借款合同后，原告分4次汇给被告500万元，后借款人逾期未能偿还借款本息，双方又经过对账，并达成新的对账函，双方进一步确认了被告的借款及利息的数额故本院应认定原、被告之间存在真实民间借贷关系。综上，原告请求由被告支付借款本金500万元的请求事实清楚，证据充分，应予支持。二、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定。虽然出借人与借款人在民间借贷合同中约定利息高于有关规定，但是

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民初字第55号原告：刘洪君。委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。被告：山东润丰种业有限公司。法定代表人：周凤礼，董事长。原告刘洪君与被告山东润丰种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人梁玉辉，被告的法定代表人周凤礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月13日，原、……