买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终737号

柏年公司与国展公司之间系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》约定纠纷解决方法为“如协商未果，可向需方所在地人民法院起诉”，即向柏年公司住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，因此，原审法院作为柏年公司所在地法院对本案享有管辖权，国展公司的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回国展公司的管辖权异议。国展公司不服，提出上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告国展公司的住所地位于惠州市××江镇，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，改判驳回柏年公司对国展公司的起诉。柏年公司未提交答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，柏年公司与国展公司签订的《采购合同》中约定，有关合同项下争

柏年公司与国展公司之间系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》约定纠纷解决方法为“如协商未果，可向需方所在地人民法院起诉”，即向柏年公司住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，因此，原审法院作为柏年公司所在地法院对本案享有管辖权，国展公司的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回国展公司的管辖权异议。国展公司不服，提出上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告国展公司的住所地位于惠州市××江镇，本案应由惠州市惠城区人民法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终737号上诉人（原审被告）：惠州国展光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市陈江五一村学湖洋**号。法定代表人：代俊链。被上诉人（原审原告）：杭州柏年智能光电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路*号。法定代表人：潘昌杭，总经理。委托代理人：钱志震，浙江英普（义务）律师事务所律师。上诉人惠州国展光电科技有……