民间借贷纠纷 （2019）云01民终2241号

惠君瑶、曾春艳主张徐建文是卫忠的代理人，但不能提供证据加以证实，也不能证实徐建文具有类似曹藉斗的特殊身份，卫忠亦不予认可。因此不能确认此款系归还本案借款。惠君瑶、曾春艳如认为徐建文占有该款项无合法依据，可另行主张权利”。2016年4月11日，惠君瑶以曾春艳不当得利为由，向本院提起诉讼，主张曾春艳归还款项647950元的不当得利及孳息。2017年3月2日，本院作出（2016）云0102民初2053号民事判决，驳回惠君瑶的全部诉讼请求。惠君瑶不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）云01民终字第4386号民事判决，维持原判。昆明市中级人民法院（2017）云01民终字第4386号民事判决认定的事实与一审认定的事实一致，即“惠君瑶与曾春艳系同事关系，2013年3月11日，惠君瑶与朗鑫航空公司签订《机票分销及POS使用协议书》，约定由惠君瑶向朗鑫航空公司申领HJY95的POS机一台。自2013年起，惠君瑶与曾春艳之间有多笔经济往来。……”。2016年9月21日，朗鑫航空公司出具《证明》，载明：朗鑫航空公司根据昆明市五华区人民法院（2016）云010

惠君瑶、曾春艳主张徐建文是卫忠的代理人，但不能提供证据加以证实，也不能证实徐建文具有类似曹藉斗的特殊身份，卫忠亦不予认可。因此不能确认此款系归还本案借款。惠君瑶、曾春艳如认为徐建文占有该款项无合法依据，可另行主张权利”。2016年4月11日，惠君瑶以曾春艳不当得利为由，向本院提起诉讼，主张曾春艳归还款项647950元的不当得利及孳息。2017年3月2日，本院作出（2016）云0102民初2053号民事判决，驳回惠君瑶的全部诉讼请求。惠君瑶不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）云01民终字第4386号民事判决，维持原判。昆明市中级人民法院（201

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2241号上诉人（原审原告）:惠君瑶，女，汉族，1973年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王洪国、刘磊，云南上首律师事务所，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:曾春艳，女，汉族，1963年7月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。上诉人惠君瑶因与被上诉人曾春……