离婚纠纷 （2016）浙02民终1584号

婚礼礼金本质上属于他人对双方的赠与，其并不以回报为条件，朱玄臻关于礼金作为共同债务李黛琳亦应当承担的主张，并无法律依据，原审法院对其该项答辩意见不予支持。关于朱玄臻提出的李黛琳在双方夫妻关系不好时还刷其信用卡、李黛琳应当就此负责的答辩意见，原审法院认为，李黛琳使用朱玄臻信用卡时，双方仍系夫妻关系，且朱玄臻当时亦未采取修改密码、挂失等措施等防止李黛琳刷卡，朱玄臻现以李黛琳盗刷信用卡为由要求李黛琳负责，并无事实和法律依据，原审法院对该答辩意见亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准许李黛琳与朱玄臻离婚；二、位于宁波市镇海区招宝山街道大西门路皇家御都21号204室、建筑面积为144.28平方米的房屋（包括室内装修及室内财产）以及位于宁波市镇海区招宝山街道大西门路皇家御都30-1号-2-195室（面积为12.72平方米）的车位归朱玄臻所有；李黛琳取走的女士婚戒、项链、女士包、吸尘器、微波炉、电热水壶、床垫、数码相机、一套电脑等物品归

婚礼礼金本质上属于他人对双方的赠与，其并不以回报为条件，朱玄臻关于礼金作为共同债务李黛琳亦应当承担的主张，并无法律依据，原审法院对其该项答辩意见不予支持。关于朱玄臻提出的李黛琳在双方夫妻关系不好时还刷其信用卡、李黛琳应当就此负责的答辩意见，原审法院认为，李黛琳使用朱玄臻信用卡时，双方仍系夫妻关系，且朱玄臻当时亦未采取修改密码、挂失等措施等防止李黛琳刷卡，朱玄臻现以李黛琳盗刷信用卡为由要求李黛琳负责，并无事实和法律依据，原审法院对该答辩意见亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1584号上诉人（原审原告）：李黛琳。委托代理人：姬景丽，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玄臻。委托代理人：周伟芬。上诉人李黛琳因离婚纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）甬镇民初字第1472号民事判决，于2016年4月30日向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组……