租赁合同纠纷 （2020）粤13民终7755号

本案系租赁合同纠纷。反诉原告谢卓森以案涉租赁物未取得规划报建为由主张合同无效，并提交了封条照片及《责令违法在建工程停工整改通知书》予以证明。但封条照片仅显示查封单位及时间，无法反映查封的地点及事由；《责令违法在建工程停工整改通知书》则显示违建主体系案外人龙欣电镀厂，反诉被告对此亦不予认可。上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。仅凭反诉原告提交的上述证据不足以证明其合同无效的主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，反诉原告应承担举证不利的后果。故，反诉原告谢卓森主张合同无效、返还保证金及租金，赔偿损失的反诉请求，因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

本案系租赁合同纠纷。反诉原告谢卓森以案涉租赁物未取得规划报建为由主张合同无效，并提交了封条照片及《责令违法在建工程停工整改通知书》予以证明。但封条照片仅显示查封单位及时间，无法反映查封的地点及事由；《责令违法在建工程停工整改通知书》则显示违建主体系案外人龙欣电镀厂，反诉被告对此亦不予认可。上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。仅凭反诉原告提交的上述证据不足以证明其合同无效的主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7755号上诉人（原审被告，反诉原告）：谢卓森，男，汉族，1979年6月19日出生，公民身份号码：441************234，住址：广东省兴宁市**********。委托诉讼代理人：郑竹敏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芬，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：惠州市阳超五金电子科技有限公司，……