建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民辖终1575号

根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属与铁路设施建设和铁路运输相关的纠纷，不属于铁路运输法院民事案件受理范围，依法不应由铁路运输法院专门管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，上诉人与被上诉人在《建设工程施工机械作业合同》中约定：“因履行合同发生纠纷，协商不成的，依法向南京铁路运输法院提起诉讼”，该约定因违反了专属管辖和专门管辖规定而归于无效，因案涉建设工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人中铁四局二公司的上诉理由没有法律依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长　邓　楠审判员　郑彦鹏审判员　张国庆二〇一六年十二月十六日书记员　徐　姗 关注

根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属与铁路设施建设和铁路运输相关的纠纷，不属于铁路运输法院民事案件受理范围，依法不应由铁路运输法院专门管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，上诉人与被上诉人在《建设工程施工机械作业合同》中约定：“因履行合同发生纠纷，协商不成的，依法向南京铁路运输法院提起诉讼”，该约定因违反了专属管辖和专门管辖规定而归于无效，因案涉建设工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人中铁四局二公司的上诉理由没有法律依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1575号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区蠡塘河路9号。法定代表人：王文吉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州大通建筑工程有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区温州路38号。法定代表人：何一飞，该公司董事长。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）与被上诉人杭州大……