买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19075号

本案二审争议焦点在于上诉人谢飞明关于双方之间为买卖合同关系的主张能否采信。上诉人谢飞明主张其与被上诉人黄海欢存在买卖合同关系，应就此提供证据予以证明。上诉人谢飞明提交了录音及银行流水记录予以证明，首先，录音并未提交原件进行核对，而被上诉人黄海欢亦不予认可，其次，即使结合该录音内容及银行流水记录，亦不足以证明双方在支付款项时就标的物的质量、规格、价格、数量和违约责任等买卖合同的基本要素作出约定，故上诉人谢飞明应承担举证不能的后果。原审法院未采信上诉人谢飞明关于其与被上诉人黄海欢买卖关系的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人谢飞明的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人谢飞明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共人民币2010元，由上诉人谢飞明负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　墨审　判　员　徐　雪　莹代理审判员　夏　　　静二〇一六年十一月三十日书　记　员　梁艺（兼）

本案二审争议焦点在于上诉人谢飞明关于双方之间为买卖合同关系的主张能否采信。上诉人谢飞明主张其与被上诉人黄海欢存在买卖合同关系，应就此提供证据予以证明。上诉人谢飞明提交了录音及银行流水记录予以证明，首先，录音并未提交原件进行核对，而被上诉人黄海欢亦不予认可，其次，即使结合该录音内容及银行流水记录，亦不足以证明双方在支付款项时就标的物的质量、规格、价格、数量和违约责任等买卖合同的基本要素作出约定，故上诉人谢飞明应承担举证不能的后果。原审法院未采信上诉人谢飞明关于其与被上诉人黄海欢买卖关系的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人谢飞明的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人谢飞明的上诉请求

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19075号上诉人（原审原告）：谢飞明，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海欢，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。上诉人谢飞明因与被上诉人黄海欢买卖合同纠纷一案，不服深圳市……