生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终19398号

当事人应当就自己的诉讼请求或主张的事实进行举证，如不能举证的，应当承担不利的法律后果。本案争议焦点在于杨宗强和康乐公司是否存在雇佣关系？杨宗强主张事发当天康乐公司雇其打扫泳池，其提交的证据仅为杨宗强的姐姐与潘治国、陈利娜的录音材料及派出所询问笔录。根据法院查明，杨宗强称事发前一天，廖某打电话给他，让他前往泳池清理卫生，但杨宗强姐姐与潘治国的录音显示，潘治国说是小徐（徐某）叫的杨宗强，证人徐某则称仅通知了杨宗强在2015年4月15日那天打扫涉案泳池卫生，没有通知杨宗强在事发当天去工作，因此，潘治国在录音中所指的应当是徐某通知杨宗强进行2015年4月15日的工作，而非从事4月22日的工作。杨宗强的姐姐杨娟和潘治国的录音不能证明杨宗强的上述主张，杨宗强提交的与陈利娜的录音资料也没有显示系康乐公司雇佣了杨宗强。ＸＸＸ、潘治国、陈利娜、廖某在派出所询问过程中均没有承认系康乐公司雇请了杨宗强，杨宗强的家属所做的笔录也属于杨宗强方的单方陈述，故杨宗强提交的上述证据证明力不足。廖某在事发当天派出所询问及法庭审询问过程中均陈述杨宗强在事发当天前往涉案泳池是找其玩耍，杨宗强并没有工作。证人岳某虽系涉案泳池

当事人应当就自己的诉讼请求或主张的事实进行举证，如不能举证的，应当承担不利的法律后果。本案争议焦点在于杨宗强和康乐公司是否存在雇佣关系？杨宗强主张事发当天康乐公司雇其打扫泳池，其提交的证据仅为杨宗强的姐姐与潘治国、陈利娜的录音材料及派出所询问笔录。根据法院查明，杨宗强称事发前一天，廖某打电话给他，让他前往泳池清理卫生，但杨宗强姐姐与潘治国的录音显示，潘治国说是小徐（徐某）叫的杨宗强，证人徐某则称仅通知了杨宗强在2015年4月15日那天打扫涉案泳池卫生，没有通知杨宗强在事发当天去工作，因此，潘治国在录音中所指的应当是徐某通知杨宗强进行2015年4月15日的工作，而非从事4月22日的工作。杨宗强的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19398号上诉人（原审被告）：潘治国，男，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:韩军，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨宗强，男，汉族，1993年3月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李春潮，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1991年……