民间借贷纠纷 （2016）湘05民辖终49号

本案系民间借贷、保证合同纠纷管辖权异议。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年5月1日，被上诉人廖炳龙作为贷款方与借款人尹德和、保证人陈永忠在共同签订的《借款担保合同》第七条明确约定“任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，并在合同的结尾处注明“合同签订地：邵东”。因该合同没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。故本案的合同签订地应为湖南省邵东县。原审法院依据该约定确定管辖权并无不当。上诉人提出本案的合同实际签订地为湖南省长沙市天心区，本案应当由湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由，因没有提供相关的证据予以证实，本院不予睬纳。故陈永忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　康　洁审　判　员　　王星星审　判　员　

本案系民间借贷、保证合同纠纷管辖权异议。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年5月1日，被上诉人廖炳龙作为贷款方与借款人尹德和、保证人陈永忠在共同签订的《借款担保合同》第七条明确约定“任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，并在合同的结尾处注明“合同签订地：邵东”。因该合同没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。故本案的合同签订地应为湖南省邵东县。原

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终49号上诉人（原审被告）陈永忠，男。被上诉人（原审原告）廖炳龙，男。原审被告尹德和，男。原审被告湖南和一实业集团有限公司。法定代表人尹德和。上诉人陈永忠因不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永和上诉称，本案的合同实际签订地为湖南省长沙市天心区，根……