民间借贷纠纷 （2017）闽02民终4474号

根据双方的诉辩意见，案件的主要争议焦点：一、涉讼第一笔借款杨秋淋是否已经偿还；二、涉讼第二笔借款是否实际发生。一、关于涉讼第一笔借款杨秋淋是否已经偿还问题。杨秋淋对第一笔借款不持异议，但认为借款时双方未约定借款利息和期限，该借据上的月息为“2分”、借款期限至“2015年10月20日”内容均为陈财能事后添加，且杨秋淋分别于2014年12月15日、12月23日转账支付给陈财能18万元、3万元，共计21万元，该笔借款的本息已全部偿还，但基于信任，借据没有取回。陈财能提供农行交易明细、建行账户明细，即陈财能于2014年6月22日、8月12日、2015年1月29日向杨秋淋转账支付8万元、10万元、22.75万元，用于证明除涉讼第一笔借款外，双方之间在该笔借款之前存在着多笔借贷关系，杨秋淋主张已经偿还的款项21万元系用于偿还之前的借款，且借据原件尚在陈财能处。陈财能认为讼争借款有借据、转账凭证为证，借款事实清楚，证据确凿，杨秋淋主张的转账支付给陈财能的款项21万元是用于偿还讼争借款是不成立的，而是用于偿还之前的借款。一审法院认为，杨秋淋抗辩主张已经偿还涉讼借款20万元但未收回借据，陈财能以借据为证

根据双方的诉辩意见，案件的主要争议焦点：一、涉讼第一笔借款杨秋淋是否已经偿还；二、涉讼第二笔借款是否实际发生。一、关于涉讼第一笔借款杨秋淋是否已经偿还问题。杨秋淋对第一笔借款不持异议，但认为借款时双方未约定借款利息和期限，该借据上的月息为“2分”、借款期限至“2015年10月20日”内容均为陈财能事后添加，且杨秋淋分别于2014年12月15日、12月23日转账支付给陈财能18万元、3万元，共计21万元，该笔借款的本息已全部偿还，但基于信任，借据没有取回。陈财能提供农行交易明细、建行账户明细，即陈财能于2014年6月22日、8月12日、2015年1月29日向杨秋淋转账支付8万元、10万元、22.

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4474号上诉人（原审被告）：杨秋淋，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈财能，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林建，男，汉族，1968年9月23日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人杨秋淋因与被上……