（2015）三中行终字第386号

被诉处理决定确定了耿建营西院墙外有0.2米滴水，仅是在表述时，涉及了耿建营南侧宅基地北正房磉基石问题，耿建营认可其南侧宅院西侧与过道相邻，被诉处理决定并未解决耿建营南侧宅院北正房西侧是否有滴水问题，耿建营对此理解有误，耿建营所持异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回耿建营的诉讼请求。耿建营不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：第一，一审法院的判决中认定的C点，上诉人认为属于超范围解决问题，C点的表述是：以耿建营北侧宅基地西院墙磉基石西南角向西量0.2米（即耿建营南侧宅基地北正房磉基石西北角）处为C点，该案中一审法院及东高村镇政府的被诉决定书都将上诉人的前宅院的滴水划给了王振江。另外一审法院及东高村镇政府的被诉处理决定认定的A点、B点、C点如果按照惯例应当是一条直线，这样才能建造一个完整的宅院，这才符合常理。另外，上诉人在确权及一审庭审中都提供了买卖田房草契、土地所有权证存根、上诉人翻建前的照片都证明了上诉人家是原磉原建，同时也均证明了上诉人家的南宅院西侧是有滴水的，一审法院也未查清此事实。

被诉处理决定确定了耿建营西院墙外有0.2米滴水，仅是在表述时，涉及了耿建营南侧宅基地北正房磉基石问题，耿建营认可其南侧宅院西侧与过道相邻，被诉处理决定并未解决耿建营南侧宅院北正房西侧是否有滴水问题，耿建营对此理解有误，耿建营所持异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回耿建营的诉讼请求。耿建营不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：第一，一审法院的判决中认定的C点，上诉人认为属于超范围解决问题，C点的表述是：以耿建营北侧宅基地西院墙磉基石西南角向西量0.2米（即耿建营南侧宅基地北正房磉基石西北角）处为C

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第386号上诉人（一审原告）耿建营，男，1971年10月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人秦海滨，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人贾迎西，女，北京市平谷区东高村镇人民政府干部。被上诉人（一审第三人）王振江，男，1962年12月……