买卖合同纠纷 （2017）桂04民终143号

关于本案案由的确定，本案系消费者与商品销售者之间的买卖合同纠纷，原案由定为产品销售者责任纠纷有误，应予以纠正。该案的争议焦点在于：案涉的法尔兹金殿庄园-凯乐串选葡萄酒和高度三花酒是否符合食品安全标准，被告是否需要承担民事赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款对食品安全作出定义：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告梧州梅西商业有限公司出示的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，经与商品标签标示的内容比对，足以证明其销售的法尔兹金殿庄园-凯乐串选葡萄酒是经审查符合我国食品安全标准要求被准予在我国销售的进口产品。虽上述葡萄酒的中文标签标识内容存在瑕疵，但并不能以此认定该产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费

关于本案案由的确定，本案系消费者与商品销售者之间的买卖合同纠纷，原案由定为产品销售者责任纠纷有误，应予以纠正。该案的争议焦点在于：案涉的法尔兹金殿庄园-凯乐串选葡萄酒和高度三花酒是否符合食品安全标准，被告是否需要承担民事赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款对食品安全作出定义：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告梧州梅西商业有限公司出示的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，经与商品标签标示的内容比对，足以证明其销售的法尔兹金殿庄园-凯乐串选葡萄酒

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终143号上诉人（一审原告）：黎超阳。被上诉人（一审被告）：梧州梅西商业有限公司。法定代表人：李辉，该公司梧州区店长。委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。上诉人黎超阳因与被上诉人梧州梅西商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院……