离婚后财产纠纷 （2018）沪0107民初17207号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，根据双方当事人的陈述，宝马车辆有过两次抵押贷款，一次是购车贷款，一次是生活消费贷款，而原告诉称，第一次购车贷款，是以被告名义贷款的，离婚后已经还清贷款，对此原告未能举证证明涉案宝马车辆两次贷款相对应的贷款合同，而被告辩称第一次购车贷款是以原告名义贷款的，第二次消费贷款是以被告名义贷款的，现原告向法庭提交相关合同即是第一次的购车贷款合同。 其次，关于原告的诉请，是据以相关宝马车第二次车辆抵押信用贷款，并且是以原告的名义贷款，被告系次贷人，因此在双方离婚后原告所归还的贷款，当依法由被告共同承担，但原告在庭审中所提交的相关合同，其中第四十二条明确约定本次的贷款用途为，购买汽车，而原告又未提交涉案宝马车辆的另外一次贷款合同，故原告据此认为该贷款是宝马车辆的第二次抵押信用贷款，用于生活消费，依据不足，本院难以认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人

王1与王2离婚后财产纠纷一审民事判决书

上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17207号原告王1，男，1972年12月3日出生，汉族，住本市。 被告王2，女，1982年12月1日出生，汉族，住本市。 原告王1与被告王2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。 原告王1、被告王2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王1诉称，要求被告支付原告代为偿还的债务人民币82458……