租赁合同纠纷 （2014）民申字第59号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。从徐州晟禾公司、香港晟禾公司再审申请书陈述的内容看，其全部是针对一审判决的认定以及一审的相关程序问题申请再审的。我国民事审判实行二审终审制度，当事人不服一审判决，应当按照民事诉讼法赋予的上诉权在二审程序中进行救济，虽然徐州晟禾公司以及香港晟禾公司未参加本案一审庭审，但徐州晟禾公司和香港晟禾公司向一审法院陈述了意见，而且徐州晟禾公司向江苏高院提起了上诉。从二审判决书内容以及江苏高院两次庭审笔录记载内容看，徐州晟禾公司的上诉理由并不包括其申请再审时所称的前述第（一）、（二）、（三）、（五）项事由，从而该等事由未能成为二审案件争议焦点并进入二审审理范围。至于第（四）项申请再审事由二审判决并未作认定，事实上亦未影响本案事实认定以及各方当事人的责任承担。综上，徐州晟禾公司、香港晟禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司、香港晟

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。从徐州晟禾公司、香港晟禾公司再审申请书陈述的内容看，其全部是针对一审判决的认定以及一审的相关程序问题申请再审的。我国民事审判实行二审终审制度，当事人不服一审判决，应当按照民事诉讼法赋予的上诉权在二审程序中进行救济，虽然徐州晟禾公司以及香港晟禾公司未参加本案一审庭审，但徐州晟禾公司和香港晟禾公司向一审法院陈述了意见，而且徐州晟禾公司向江苏高院提起了上诉。从二审判决书内容以及江苏高院两次庭审笔录记载内容看，徐州晟禾公司的上诉理由并不包括其申请再审时所称的前述第（一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司。法定代表人：李敏，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：香港晟禾环保材料科技有限公司。代表人：高全，该公司董事。委托代理人：李敏，女，汉族，1970年5月29日出生，徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光启，男，汉族，……