离婚纠纷 （2014）潭中民一终字第456号

本案争议的焦点为：一、原审认定的夫妻共同财产是否正确。1、本案争议房屋的一、二层主要由杨某甲父母出资所建，基本为双方婚前所建，原审考虑沈某某在建一、二层过程中出了红砖和檩子，以及后期装修过程中出力等因素，从照顾女方的角度出发酌情认定杨某甲给予沈某某10000元补偿并无不当。杨某甲虽对红砖和檩子价值有异议，但未提出证据予以证实，故对杨某甲该项的上诉意见，本院不予采纳。沈某某认为其在建设一、二层房屋时出钱出力，一、二层房屋属于夫妻共同财产亦缺乏事实依据，其要求分得一、二层各一间房的请求，本院不予支持。第三层楼房系杨某甲与沈某某共同出资所建，杨某甲称该房屋属于家庭共同财产，缺乏相应的证据支持，对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。2、杨某甲称原审对汽车估价过高，但未提交有效证据予以证实，原审对此处理并无不当，杨某甲关于该项的上诉理由不成立，本院不予采信。3、杨某甲称故居长廊摊位10%的股份属于其个人所有，缺乏事实和法律依据，对该项请求，本院不予支持。4、杨某甲称其所举的四张借条，原审只认定其中的5000元不合法。该四张借条中，除被告认可的5000元债务外，其他债务，既无证人出庭作证，也无其他证据

本案争议的焦点为：一、原审认定的夫妻共同财产是否正确。1、本案争议房屋的一、二层主要由杨某甲父母出资所建，基本为双方婚前所建，原审考虑沈某某在建一、二层过程中出了红砖和檩子，以及后期装修过程中出力等因素，从照顾女方的角度出发酌情认定杨某甲给予沈某某10000元补偿并无不当。杨某甲虽对红砖和檩子价值有异议，但未提出证据予以证实，故对杨某甲该项的上诉意见，本院不予采纳。沈某某认为其在建设一、二层房屋时出钱出力，一、二层房屋属于夫妻共同财产亦缺乏事实依据，其要求分得一、二层各一间房的请求，本院不予支持。第三层楼房系杨某甲与沈某某共同出资所建，杨某甲称该房屋属于家庭共同财产，缺乏相应的证据支持，对其该

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第456号上诉人（原审原告）杨某甲，男，1975年6月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡石忠村狭口村民组**号附*号。被上诉人（原审被告）沈某某，女，1977年1月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡石忠村狭口村民组**号附*号。上诉人杨某甲因与被上诉人沈某某离婚纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法……