建设工程施工合同纠纷 （2017）苏07民终1728号

本案争议焦点为：1、结算面积应当按照实际总建筑面积还是蓝图所标注的总建筑面积计算？2、超期费用是在外排架、支模排架同时超期的情况下才按0.2元/天·㎡计算还是只需外排架、支模排架一个超期就计算超期费用？3、宏远租赁站提供的建筑面积统计表、支模排架搭拆时间表、外排架搭拆时间表能否作为认定事实的依据？4、已付款项的具体数额？原审法院认为，宏远租赁站为永丰公司提供钢管并提供搭设、拆除、防护等工作，永丰公司应按双方的约定给付相应款项。对于宏远租赁站主张的补偿费56万元，永丰公司没有异议，原审法院予以支持。关于焦点1：因双方提供的承包协议书对该约定不一致，原审法院从交易习惯、公平角度考虑，确定按实际建筑面积进行结算。关于焦点2：双方签订的补充协议约定超期按照每幢建筑面积的实际超期天数为基数每天每平方0.2元结算，并未约定支模排架、外排架需同时超期才支付超期费用，故永丰公司的该辩解观点，原审法院不予采纳。关于焦点3：宏远租赁站诉讼中提供了盖有永丰公司连云港实验学校工程项目部资料专用章的建筑面积统计表、支模排架搭拆时间表、外排架搭拆时间表，永丰公司虽然对该三份证据持有异议，但在原审法院限定的时间内未

本案争议焦点为：1、结算面积应当按照实际总建筑面积还是蓝图所标注的总建筑面积计算？2、超期费用是在外排架、支模排架同时超期的情况下才按0.2元/天·㎡计算还是只需外排架、支模排架一个超期就计算超期费用？3、宏远租赁站提供的建筑面积统计表、支模排架搭拆时间表、外排架搭拆时间表能否作为认定事实的依据？4、已付款项的具体数额？原审法院认为，宏远租赁站为永丰公司提供钢管并提供搭设、拆除、防护等工作，永丰公司应按双方的约定给付相应款项。对于宏远租赁站主张的补偿费56万元，永丰公司没有异议，原审法院予以支持。关于焦点1：因双方提供的承包协议书对该约定不一致，原审法院从交易习惯、公平角度考虑，确定按实际建筑

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1728号上诉人（原审被告）：江苏永丰建设集团有限公司。法定代表人：张永昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈逸、徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇宏远钢管租赁站，住所地连云港市海州区如意集团院内。经营者：朱龙根，男，汉族。上诉人江苏永丰建设集团有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人苏州……