建设工程合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第224号

原审原告提交的证据3，原审被告对其中两份判决无异议，对（2009）甬余商初字第132号民事判决书、（2009）甬余商初字第1484号民事判决书仅表示不清楚，也未提出任何异议，况且这些判决书是已公开的，且与证人的证词相吻合，故应是真实和合法的，从中看出徐某是原审被告与双某公司就泗门工程的介绍人，同时代表原审被告参与了该工程的建设活动，包括收款、定货、出具欠条等，因此徐某实际上是原审被告在该工地的代表，代表的是原审被告公司，其与原审原告签订的协议书和出具的结算单内容是针对该工地的，应是真实的，原审原告所承建的工程系预算外增加的工程。原审被告提交的仅是复印件，且也只是预算书，不能支持主张，不予以采信。故认定2005年12月23日，原审被告驻双某公司工地的代理人徐某与原审原告签订4号厂房某某施某某同一份，合同约定每平方米耐磨地坪13元，暂定价23400元。施工人员、机械到场三天内付合同价的30%即7020元，工程完工后五、六天内付工程总价的60%即14040元，余款在验收后三十天内付清。2006年1月10日，徐某又与原审原告签订了关于双某电器1号楼地坪施某某同一份，合同约定：暂定价85400元

原审原告提交的证据3，原审被告对其中两份判决无异议，对（2009）甬余商初字第132号民事判决书、（2009）甬余商初字第1484号民事判决书仅表示不清楚，也未提出任何异议，况且这些判决书是已公开的，且与证人的证词相吻合，故应是真实和合法的，从中看出徐某是原审被告与双某公司就泗门工程的介绍人，同时代表原审被告参与了该工程的建设活动，包括收款、定货、出具欠条等，因此徐某实际上是原审被告在该工地的代表，代表的是原审被告公司，其与原审原告签订的协议书和出具的结算单内容是针对该工地的，应是真实的，原审原告所承建的工程系预算外增加的工程。原审被告提交的仅是复印件，且也只是预算书，不能支持主张，不予以采信

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第224号上诉人（原审被告）：余姚市××工××司。余姚市××高桥村。法定代表人：徐甲。委托代理人：郑某。被上诉人（原审原告）：付某某。委托代理人：刘某某。委托代理人：沈某某。上诉人余姚市××工××司（以下简称余姚××公司）为与被上诉人付某某建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院2010年1月5日作出的（2009）甬余民初……