租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5910号

本案《长租房协议书》名为长期租住旅馆客房的合同，但实际上是经营鞋业的商铺租赁合同，双方对此均有共识，理由如下：1、从《长租房协议书》的内容来看，并未绝对禁止李欣忆改变房屋用途、作广告及整体挂门牌的行为，仅约定须经师永书面同意，还存在协议到期后房间内装修设施不能拆走的约定，均与旅客租住旅馆的常理相悖；2、李欣忆等多人陈述其系经营鞋业的商人，应招商而来租赁商铺经营鞋业的内容与《长租房协议书》内部分约定相印证，真实可信；3、李欣忆等多人对客房进行了装修改造，宾馆经营方并未采取有力措施予以制止。关于租赁合同解除的问题，鉴于涉案房屋用途系旅馆客房，至今仍未获得政府相关部门批准变更为商铺用途，李欣忆等人在此环境下亦无法继续使用，双方在诉讼中均同意解除租赁合同，故原审法院对李欣忆解除合同的诉讼请求予以支持。对于租赁房屋无法作为商铺使用导致合同解除，双方均有过错，根据《长租房协议书》的约定，本案合同被司法机关生效法律文书判决解除后，双方各自承担自身损失。对于师永提出李欣忆擅自改变房屋用途构成根本违约的抗辩意见，经查并无证据支持，故不予采纳。对于李欣忆提出由师永返还合同保证金、押金的诉讼请求，予以支持。

本案《长租房协议书》名为长期租住旅馆客房的合同，但实际上是经营鞋业的商铺租赁合同，双方对此均有共识，理由如下：1、从《长租房协议书》的内容来看，并未绝对禁止李欣忆改变房屋用途、作广告及整体挂门牌的行为，仅约定须经师永书面同意，还存在协议到期后房间内装修设施不能拆走的约定，均与旅客租住旅馆的常理相悖；2、李欣忆等多人陈述其系经营鞋业的商人，应招商而来租赁商铺经营鞋业的内容与《长租房协议书》内部分约定相印证，真实可信；3、李欣忆等多人对客房进行了装修改造，宾馆经营方并未采取有力措施予以制止。关于租赁合同解除的问题，鉴于涉案房屋用途系旅馆客房，至今仍未获得政府相关部门批准变更为商铺用途，李欣忆等人在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5910号上诉人（原审被告）：师永，身份证住址广东省从化市。委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣忆，身份证住址重庆市南川区。委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：广州市凰城宾馆有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：左春华。原审被告：广州德欣实业发展有限公司，住……