（2015）淄商终字第398号

根据庭审中双方所举的证据及陈述，能够认定原告之被继承人高峰在保险合同有效期间内死亡之事实。对于其死亡原因，则要从对原、被告双方所提交的证据材料综合分析来确定。首先，由高峰所在村的村民委员会和户籍管理部门派出所出具的“证明”，虽然对高峰死亡原因给出不同的说明，但因为他们出具证明的目的都不是为证明死亡原因，也不是认定其死亡原因的权威机构，故这两份证明都不能成为认定高峰死因的充分依据。而由较为权威的对高峰进行过救治的高青县人民医院门诊部出具的二份“居民死亡医学证明书”，尽管所用词不一致，也都只是表明高峰死亡较为突然，而没有直接注明是疾病还是意外原因所导致。但由此也看出，高峰的死亡确实不同于一般的疾病。结合其系因在他处输液后发生“突发呼之不应”的情形才送来抢救，故从常识推断，高峰死于非疾病的可能性要更大一些。再从两个村民委员会共同出具的、由当事人陈文波签名的“证明”之内容及与出具人的关系分析来看，此“证明”直接注明了“输液造成高峰死亡陈文波负有责任”，而作为直接当事人陈文波签字认可，就常理而言，如果不是与其输液行为具有相关性，其是不会在要承担相应责任的证明中自认负有责任的。故对上述证据分析可看

根据庭审中双方所举的证据及陈述，能够认定原告之被继承人高峰在保险合同有效期间内死亡之事实。对于其死亡原因，则要从对原、被告双方所提交的证据材料综合分析来确定。首先，由高峰所在村的村民委员会和户籍管理部门派出所出具的“证明”，虽然对高峰死亡原因给出不同的说明，但因为他们出具证明的目的都不是为证明死亡原因，也不是认定其死亡原因的权威机构，故这两份证明都不能成为认定高峰死因的充分依据。而由较为权威的对高峰进行过救治的高青县人民医院门诊部出具的二份“居民死亡医学证明书”，尽管所用词不一致，也都只是表明高峰死亡较为突然，而没有直接注明是疾病还是意外原因所导致。但由此也看出，高峰的死亡确实不同于一般的疾病

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第398号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。负责人：杨建敏，总经理。委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。委托代理人：张雨宝，本单位职工。被上诉人（原审原告）：郭冬荣，无业。被上诉人（原审原告）：高飞，无业。被上诉人（原审原告）：高娜，无业。三被上诉人的共同委托代理人：刘乘虎……